Är det Mia Skäringers egen eller Provivas trovärdighet som naggas i kanten?

Man behöver inte vara speciellt konspiratoriskt lagd för att reagera över att Mia Skäringers extremt uppmärksammade debattartikel i Aftonbladet sammanfaller med att hennes bloggande hamnar under Proviva-flagg.

Det fanns väldigt mycket bra i det hon skriver i sin artikel. Det finns inget som vare sig förändrar det eller att det finns något i texten som kan ses som reklam för Proviva.

Jag tror inte heller att Mia Skäringer bryr sig nämnvärt om vad Proviva eller någon annan säger till henne. Men någonstans är det ändå så att därifrån man får sina pengar har man rimligtvis också någon form av lojalitet på ett minimum bör nämnas i samband med vad man skriver och som garanterat inte har hur vida gränser som helst.

Som sagt så tror jag inte att Skäringer egentligen bryr sig men hennes analys att det är liv i hälsolådan är inte det som i första hand är vad det hela handlar om. Om kopplingen med Proviva hade framgått i förra veckan skulle alla läsare som hyllat hennes text redan från början kunnat haft med sig det i medvetandet när man analyserade texten. Nu saknades den och idag när den finns med så ställs det under alla omständigheter ett antal berättigade frågor.

Sedan har jag ingen uppfattning om hur mycket socker det är i Proviva. Det handlar väl som med allt annat om att inte överkonsumera och tro på en allenarådande lösning på sina eventuella problem.

Det har Mia Skäringer oavsett lojaliteter och arbetsgivare helt rätt i och där står jag helt på hennes sida jämfört med alla fundamentalister som nu försöker förminska grundbudskapet i hennes text. Dock minskar tyngden i hennes text dramatiskt med Proviva-kopplingen med i bilden.

Däremot är det kanske inte lika självklart att allt Mia Skäringer skriver är sådant som kommer att vara odelat positivt för Proviva. Så vi kanske får se vem det är som har dragit det kortaste trovärdighetsstrået i den här historien.